新媒体和自媒体浪潮的到来，有力地挑战了媒体从业者既往的一个心理暗示：受众对媒体的信任、对信息的信任，是建立在媒体的权威性基础上的。

以往的确是这样。我们信赖权威媒体，是相信其内部对信息的采集、处理和发布有着一套严密的编辑和审核流程，其立场代表着理性、客观和独立。以往，所有刚踏入新闻行业的年轻人无不被告知，引用资料来源和事实，必须从权威主流媒体上取得或以此为准，网络信息特别是百度百科、微博微信等来源则不足采信。但是，一系列新闻业的“有偿新闻”风波、“有偿不闻”丑闻、弄虚作假事件和腐败案件，无一不让媒体的权威感、公信力受到损害。现状和传统的新闻教条背道而驰。

不妨追溯一下历史，看看这条从权威到信任的链条到底是如何形成的？

20世纪20年代，在美国发生了一场影响并不深远但却值得在这里回忆的争论。争论两方的主角，一位是现代新闻业的奠基者沃尔特·李普曼（Walt Lippmann），另一位是实用主义哲学家约翰·杜威（John Dewey）。这场争论的焦点是：新闻业到底在信息向公众传播过程中扮演何种角色，以及公众是否能够参与到新闻传播过程中。

在引发争论的李普曼1922年出版的《公众舆论》一书中，他认为公众仅是一个幻影，他们缺乏资源，缺乏能力，无法应对日渐复杂的公共事务。公众仅仅是公共事务的旁观者，“只有对相当规模和复杂性进行深入调查的代理人才能够了解局部事件”，也只有这些代理人才能更好地行使公共职能，在对公众的这种假设之下，“一个巨型社会永远都不会成为一个真正意义上的全民性的巨型民主共同体。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.cc

(＞人＜；)